"Kvinna svårt hundbiten..

...i ansiktet - Angreps av rottweiler - skadades svårt."

Artikeln gör mig förfärad och ledsen. Dels för att ytterligare en allvarlig incident har inträffat och dels för att Aftonbladet återigen betonar rasen mer än händelsen.
Läser man artikeln så ser man hur det är viktigare att belysa ATT det har hänt, mer än VAD som har hänt.

När jag läser att kvinnan böjde sig över hunden för att hälsa på den, så kan jag inte låta bli att undra hur mycket som "glömts" att beskriva. En sådan händelse är ett hot för vilken hund som helst. Är hunden dessutom inte i sitt bästa skick pga arv och miljö, så utlöser det en större reaktion än vad som är ok i samhället.
Gör man en sökning på "rottweiler" på Blocket, så är det dyster läsning som väntar. Det sker så mycket oseriös avel att man blir mörkrädd. Men hur ska man komma åt den?

Önskar så innerligt att alla Aftonbladets läsare fick se min rottispojke och mina barn tillsammans. Hur de ligger i en enda röra tillsammans på golvet och rullar runt, hur sönerna gräver inne i hans mun för att få tag i bollen han snott av dom.. *L* Hur han alltid finns där, tillgänglig för en kram, när mamma är boven och skällt. Önskar att de kunde få se en rottweiler i sitt rätta element. En rottweiler med bra bakgrund, härstamning och som får vara den ras som han är..


En positiv sak är väl att Aftonbladet äntligen publicerat vad en sk "kamphund" egentligen är:

"Polisen har särredovisat kamphundar i sin statistik. Definitionen som använts är den från hundansvarsutredningen:
”En kamphund är en hund, oavsett ras, som har tränats eller tränas med syftet att den skall bli framgångsrik vid slagsmål med andra hundar.
Med en hund av kamphundsras avses en hund tillhörande någon av de raser till vilka kamphundar historiskt hört. Exempel på sådana hundar är bullterrier, amerikansk staffordshire terrier, tosa inu, bulldogg, amerikansk pitbullterrier (pitbull) och staffordshire bullterrier.”"

Väntar på vidare uppdatering av artikeln. Vad var det egentligen som hände och varför?

Kan inte svara!

Ok, inte bara att blogspot vägrar att komma ihåg mig, nu kan jag heller inte svara på kommentarerna.

Men orka bry sig, det är sol ute! ;o)

..och avreggad!

Tog beslutet i morse och det var lika bra det insåg jag senare. Hade mailat Redax och loggat ut från Aff när jag fick mail om att jag hade oläst meddelande. Så jag loggade in igen och läste det. När jag ändå var inloggad tog jag en sväng på snack och möttes av ett rysligt inlägg från VD´n.

Så, ja. Det VAR rätt beslut. Det känns dessutom faktiskt bättre än jag trodde att avregga mig isf att bli bannad. Alternativ 3 hade varit att bara ta en paus. Men jag vet att jag inte hade kunnat hålla mig därifrån!

Samtidigt känns det lite sorgligt. Jag har lärt mig mycket på Aff sedan jag blev medlem. Har lärt känna många härliga människor, fått stöttning och support..
Kommer särskilt att sakna Husdjur där jag tillbringade mesta tiden.

Dax för nåt nytt.

Vill inte vara kvar.. :o(

Jag vill inte vara kvar på Aff som det ser ut just nu. Det känns som om tassar på tå och jag vet verkligen inte längre vad som är abuse. När man läser andra medlemmars varningar och tillsägelser så blir man mörkrädd. I förrgår åkte 4 medlemmar ut med näsan före utan varning och med anledning att "de tar kraft och energi och inte tillför forumet något positivt".
Alla fyra har varit vettiga och sakliga. Det enda "fel" de gjort är att kritisera Aff..

Jag mailade Susanne på Redax angående mina varningar. Först "förklarade" hon varför mina inlägg sågs som abuse (fattar fortfarande inte mer än att vi helt enkelt ska tystas), sedan skrev hon följande:

"Om du visste hur på jag är utvecklarna om seghet och allt annat ni medlemmar vill ha ändrat i communityt, de kan dock bara göra så mycket de hinner med, de jobbar hårt varje dag med detta. Vi kan inte göra sajten exakt så som varje medlem vill, det är en omöjlighet, men vi försöker att göra den så bra som möjligt och gör varje dag projekt av det ni säger i forumet. Alla som jobbar här arbetar hårt varje dag för ett bra forum, det ligger i vårt intresse, men många gånger känns det för oss som om en del medlemmar är arga och less på något som ligger utanför vad vi kan påverka och att vad vi än gjorde så skulle det inte vara bra."

Men hur skulle det vara om de då kommunicerade istället för att bara stänga av kommunikationkanalen? Nog fan är vi inte dummare än att vi begriper att det inte går att genomföra allt och att en del medlemmar inte kommer att kunna bli nöjda. Men information?

Tjurig..

Ja, jag är tjurig. Känner mig som ett barn som blir klappat på huvudet. Känner det som att jag inte längre har rätt till mina åsikter. Löjligt, ja. Jag vet ju att mina åsikter är just mina.
Det som gör mig så arg är att det här handlar om en "envägskommunikation". Jag kommer aldrig att kunna debattera mig från till ett slut i denna frågan, för Redax är inte intresserad av det. Skrev till Susanne, ifrågasatte mina varningar. Men vet att ett svar som verkligen förklarar eller kommer i närheten av något problem inte finns.

Funderar mer och mer på det som står i snackreglerna.

Från tillsägelse till avstängning
Tillsägelse: Man får en eller flera tillsägelser (beroende på hur grava överträdelser man gör) om att man bryter mot Snackreglerna.
Varning: Bara en varning delas ut – den får man om man fortsätter göra abuse trots att man fått tillsägelse(r).
Avstängning: Medlemskap stängs av om man bryter mot snackreglerna efter att ha fått varning.


Jag fick min första tillsägelse i fredags (finns längre ner i bloggen). Efter det två varningar, båda inklippta här i bloggen. Logiken?

Jag väntar vidare på svar. Än är jag kvar.

En varning till..

VARNING

Du får härmed en varning, eftersom du fortsätter att agera på ett sätt som skapar obehag för våra övriga medlemmar. Vi vill ha respektfulla människor på vår sajt och vi ber dig att bete dig därefter.

Idag 17:23
Nej, de har fullt upp med att leta inlägg som de kan sammanfatta till varningar och vidare till avstägningar..
-------
Idag 17:12
Tänk vad mycket enklare det hade varit om ni i stället hade svarat på de frågor som figurerat här under det senaste halvåret..
-------
Idag 16:27
Ifrågasatt siten. Det och inte mer än det...
*Väntar fortfarande på min banning*
-------
Idag 16:38
Sådär!
Varnad!
Bara så ni vet var gränsen går. Och med detta inlägget får jag ännu en varning och sedan åker jag ut.
Men ja, jag vet vad jag vet. Jag har varit med under resans gång. I snart 6 år har jag funnits på siten. Jag vet vad det var en gång, jag vet vad som hände, jag vet hur det blev.
Att Aff löser det som de gör nu är skrämmande.

Med vänliga hälsningar
Susanne Forsberg, community/redaktion

Varnad!

VARNING

Du får härmed en varning. Tänk på hur du skriver i vårt forum. Vi försöker att hålla en trevlig ton och vara ett bra ställe att träffas på, men idag låter dina inlägg ovanligt ohyfsade. Vi ber dig att ta en extra titt på vad du skrivit innan du skickar iväg dina inlägg. Nedan är ett axplock från dagens inlägg från dig. Läs i Snackreglerna hur vi beter oss i forumet: http://www.alltforforaldrar.se/index.php?infopage=snackrules-abuse

Idag 16:13
Camelia avstängd???
Nu är det riktigt illa!
Ska vi tippa på att vi inte kommer att få ett enda svar här inne?
-------
Idag 16:08
Va?? Såja, nu åker vi en efter en.. Vi som "vet för mycket"..
-------
Idag 15:16
Redax har rätt att fråga!
Ja, vad vi menar. Jo, det var ju en väldigt käck kommentar på händelsen i fredags! *Blir matt* Då vet jag att det finns godtagbara ursäkter för att göra otrevliga inlägg!
Men Redax, det är tydligen inte godtagbart att ifrågasätta er ton?
-------
Idag 14:59
Det faller under regeln "hitta på nya regler fort som fan om det inte faller i smaken"?
-------
Idag 14:54
Nej, det är obekvämt här inne just nu och då håller de sig borta tills trådarna försvunnit bakåt. Så var det förra gången med.
-------
Idag 15:14
Herre min je vilket j-a svar!
Susanne vågar inte längre skriva under med sitt namn? För visst är det hennes sätt att skriva! *"Nick"spekulerar*

Med vänliga hälsningar
Susanne Forsberg, community/redaktion

Polisen sköt hund..

Så har det hänt. Igen.
En "pitbull" bet husse, illa. Polisen kallas dit..

Det som händer sedan är helt j-a sjukt!! Hunden, som då inte längre visar några hotbeteende, jagas med pepparspray. Gång på gång på gång sprayas det på honom. Hunden är desorienterad och förblindad av sprayen. Men vad gör polisen? Inväntar att den rör sig. Då sprayar de igen. Hunden springer ut mot vägen och de sprayar. Slutligen tar polisen upp tjänstevapnet och avlossar en skottsalva på 15 (!!!) skott under 10 sekunder!!
Under hela förloppet visar inte hunden minsta tendens till varken hot eller aggression. Så varför denna misshandel innan avlivning? Varför 15 skott?? Polisen står på ett avstånd av ca 1,5 meter från hunden..

Vore det för mycket begärt att det finns åtminstone EN hundkunnig i patrullen de skickar ut. Skulle en hundförare kunna vara med? Jag tycker inte det här är acceptabelt och historien gör mig förbannad och ledsen!
Hunden bet sin husse. Tack och lov inget oskyldigt barn eller en passerande pensionär. Men ger det rätt till den behandlingen?

Här finns artikeln och här finns filmsnutten!